Foro de Meteorología en Venezuela

[HURACAN68]

Aprovecho a los todos foreros que hayan que hayan leidos temas e informaciones sobre el clima mundial; (Noticias y opiniones importantes en la web); que pueden publicar en este subforo de NOTICIAS DEL CLIMA MUNDIAL.
_________________

ESTE PLANETA TIERRA TENEMOS QUE CUIDARLA!

[lmmeteo]

Aqui les envío lo más resaltante que tengo hasta el momento en Noticias sobre el Clima:

NASA, 23 de Septiembre de 2004.
La NASA confirma que los deshielos en la Antártida elevan el nivel de los mares y alteran el clima.
La fractura de la plataforma de hielo "Larsen B" ha causado una disminución en la altura de los glaciares de hasta 38 metros
Los deshielos en la Antártida provocados por el calentamiento de la Tierra elevan el nivel de los mares y alteran el clima con efectos que podrían ser desastrosos en muchas regiones del planeta, según confirman estudios hechos públicos ayer por la Agencia Espacial de EE.UU. (NASA).
Científicos de la NASA han constatado que desde 2002, cuando se detectó la fractura de la plataforma de hielo bautizada como "Larsen B" en la Península Antártica, se ha registrado un aumento en el flujo de los glaciares hacia el Mar de Wedell. Ese desplazamiento, ocho veces más rápido que el habitual, causó una disminución en la altura de los glaciares de hasta 38 metros en sólo seis meses.
"Estas investigaciones demuestran claramente, y por primera vez, la relación entre la destrucción de las plataformas de hielo y el calentamiento global, así como el desplazamiento acelerado de los glaciares", dijo Eric Rignot, científico del Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) en Pasadena (California, EE.UU.) y autor de uno de los estudios. "Los glaciares de la Península Antártica aceleraron su disminución debido a que había desaparecido la plataforma 'Larsen B'", indicó Rignot.
Su estudio utilizó datos proporcionados por satélites de la Agencia Espacial Europea y de la Agencia Espacial de Canadá. "Si alguien esperaba determinar si la Antártida iba a reaccionar rápidamente al calentamiento global, creo que la respuesta es sí", señaló Ted Scambs, del Centro Nacional para Estudios de la Nieve y el Hielo de EE.UU. "En sólo 15 años hemos visto un cambio drástico en unos 240 kilómetros de línea costera", añadió.

Los estudios ilustran bien a las claras las relaciones entre el cambio climático, la fractura de las plataformas de hielo y el aumento del flujo de la masa de los glaciares a los océanos, lo que aumenta el nivel de los mares. Y aunque los glaciares de Larsen son demasiado pequeños como para afectar al nivel del mar, el fenómeno ilustra lo que podría ocurrir si el cambio climático se desplazara más al sur, donde los glaciares son más grandes.

_________________
Administrador

[HURACAN68]

La Jornada (México) - 31 Dic 2004

Sólo en la región donde ocurrió la catástrofe se esperan transformaciones en el hábitat. Descarta el Cenapred grandes cambios geológicos por tsunamis
KARINA AVILES
El terremoto que impactó al sur de Asia y originó potentes maremotos que ocasionaron miles de muertos no ocasionará ningún cambio a escala global en materia de clima, condiciones atmosféricas, sismisidad y vulcanismo; tampoco se puede esperar una alteración en la fauna, señaló el subdirector de riesgos geológicos del Centro Nacional de Prevención de Desastres (Cenapred), Carlos Gutiérrez.
El especialista explicó que la variación del ''eje de rotación'' de la Tierra fue en una baja escala. Según los científicos de la Agencia Especial Italiana, la modificación fue de casi dos milésimos de segundos, lo que corresponde a unos cinco o seis centímetros en línea recta.
Por tal razón, ''no se puede esperar ningún cambio en cuanto a clima, patrones de sismisidad, vulcanismo o que haya cambiado la situación de los polos. En general, para el ser humano no hay una transformación sustancial''.
Por otro lado, recordó que sismos tan fuertes como el ocurrido en Chile, con una magnitud de 9.5 grados, no produjeron cambios climáticos ni alteraciones de las condiciones atmosféricas, ''lo que sí ha habido es maremoto y eso es común esperarlo''.
Además, explicó que el clima esencialmente está dado por la inclinación del eje de rotación y la posición de la tierra con respecto al Sol. Mientras esto no se modifique ''no cambiará la fecha de la primavera ni nada parecido''. Tampoco se podría esperar una transformación en el patrón de las corrientes del viento.
Sin embargo, en las zonas donde ocurrió este desastre la situación es distinta pues como ya se ha mencionado, los efectos ambientales del tsunami podrían ocasionar un cambio del hábitat.
Se trata de un terremoto que dará pie para ''que surjan enseñanzas valiosas que, espero, no se olviden. Pero no es algo que nos vaya a llevar al Apocalipsis o a cosas de ese tipo'', subrayó.
El especialista destacó que lo ideal sería que todos los ciudadanos supieran qué es un maremoto y conocieran que ese tipo de fenómenos -ocasionados por eventos sísmicos locales o surgidos en otros países- se han presentado en las costas del Pacífico mexicano.
Otro punto de importancia, añadió, consiste en saber advertir la inminencia de una ola de gran tamaño. En ese sentido, explicó que una señal común para darse cuenta de que viene una ola gigante es que "el mar se retire más allá de la franja típica que se observa en la playa. Esa es una señal de que la ola está creciendo e impactará la franja costera".
Si se siente un temblor fuerte y se observa que el mar ''se retira'', lo prudente es alejarse de la línea de costa por lo menos 500 metros, destacó.

La Jornada (México) - Domingo 02 Enero 2005
En los próximos años o meses podría presentarse ese fenómeno en el Pacífico:
La costa occidental de México, zona de "alto riesgo" para un maremoto
Alertan sobre la falta de un sistema de prevención para proteger a habitantes de la región

LAURA POY SOLANO
Localizada en una de las regiones sísmicas más activas del hemisferio occidental, la costa de Colima, Jalisco, Michoacán, Guerrero, Oaxaca y Chiapas es considerada por los expertos zona "de alto riesgo" debido a que existe una "posibilidad importante de que sea afectada por un tsunami o maremoto".
A pesar de que este fenómeno natural se ha presentado de forma consistente en las costas occidentales del Pacífico mexicano en los pasados 250 años, no existe ningún sistema de alerta o prevención que garantice una rápida evacuación de las zonas costeras densamente pobladas ni un programa de desarrollo industrial y turístico que considere los riesgo climáticos que se generan en la región.
Graciela Alcalá, investigadora de El Colegio de México y especialista en el estudio de comunidades pesqueras, turísticas e industriales de la costa occidental del Pacífico, señaló que existe la posibilidad de que "en los próximos años o meses se presente un maremoto en las costas de la región occidental del país, debido a que su periodicidad se estima en intervalos de 11 a 17 años, y el último maremoto de magnitud considerable ocurrió en 1985 en el puerto de Lázaro Cárdenas, Michoacán".

Informacíon en la web:

www.jornada.unam.mx/2005/ene05/050102/032n1soc.php
_________________

ESTE PLANETA TIERRA TENEMOS QUE CUIDARLA!

[HURACAN68]

¿ Y Caracas que?

¿Podria repetirse la tragedia en Caracas?

Pese a que algunos sectores de Caracas fueron seriamente afectados en Caracas. Los expertos indican que en toda la ciudad capital podría sufrir, en las mismas dimensiones, una tragedia similar a la de Vargas. Piedras de semejante magnitud, desbordamientos de por lo menos una veintena de quebradas y, lo más lamentable, mayor cifra de víctimas dado a que el valle de Caracas está saturado desde el punto de vista urbano.

Según el Ingeniero geógrafo Piero Feliciano, quien es Consultor Geotécnico y que en el pasado trabajó para el Ministerio de Energía y Minas, sólo basta que una vaguada similar a la registrada en diciembre de 1999 sobre Vargas se pose sobre el valle caraqueño.

"El caso de Vargas fue un caso extremo, pues se activaron todas las quebradas y los ríos, pero esto puede ocurrir de Caracas de la misma forma, aunque sería una cosa remota porque esos eventos climáticos que suceden cada 500 años", dijo el experto. Sin embargo, cabe recordar el deslave del año 1951, en Vargas, que hace pensar que la ocurrencia de estos hechos depende de las condiciones atmosféricas, pues las geológicas están presentes siempre.

Sin embargo, explica Piero, las razones por la que no se han registrado tantos deslaves en Caracas como en Vargas radica en la geografía del valle. El mismo Ávila, que retiene las vaguadas en su zona norte (Vargas), no ha permitido que vaguadas estacionarias se ubiquen la zona sur (Caracas). Además hay una diferencia importante de cota si comparamos nuestra capital con el litoral central.


"En Vargas la distancia entre la cima de la montaña y el mar está al alrededor de 2.700 msnm, mientras que en Caracas estamos 1000 msnm menos, pero eso no significa que una avalancha que venga con un nivel de 1500 msnm, a unos 100 kph no produzca daños", aseguró Feliciano. A esto se agrega que la capital no tiene salida al mar por lo que la acumulación de sedimentos podría ser mayor. Con esta explicación es fácil imaginar cómo se formó el valle de Caracas. Aunque en el siglo pasado no se registraron lavas torrenciales (flujo de lodo, piedras y escombros), en otras épocas una serie de deslaves asentaron la llanura caraqueña.

"Hay evidencias de esto en La Castellana, Altamira, San Bernardino y Los Palos Grandes donde existen muestras de lava torrencial". De hecho, las grandes piedras pintadas de blanco que podemos observar a los lados de la autopista Francisco Fajardo, a la altura del aeropuerto de La Carlota, son testigos mudos de aludes procedentes del Ávila. La mayor sedimentación de este tipo de rocas se halla a unos 300 a 400 metros de profundidad.

Lógicamente, de ocurrir un deslave como el de Vargas, en Caracas los daños se registrarían básicamente en las faldas del Ávila. La avenida Boyacá, mejor conocida como la Cota 1000, las barriadas y urbanizaciones aledañas a quebradas y ríos, tal como ocurrió con la quebrada Catuche o Anauco, podrían quedar destruidas. Eso no se descarta.

mas informacíon de este tema en la web:

www.terra.com.ve/especiales/vargas/cronicas/caracas.htm
_________________

ESTE PLANETA TIERRA TENEMOS QUE CUIDARLA!

[HURACAN68]

BBC MUNDO.COM
Viernes, 28 de enero de 2005 - 23:42 GMT
El hemisferio norte tiembla de frío

La intensa ola de frío polar que afecta el hemisferio norte -y se ha cobrado al menos medio centenar de vidas- continúa generado interrupciones en el transporte por tierra y aire, las comunicaciones y otros servicios.
El frío intenso ha alcanzado incluso zonas no habituadas a las bajas temperaturas, como la costa mediterránea del continente africano.
La Protección Civil de Argelia informó de la muerte de 13 personas el viernes en accidentes de tráfico causados por la ola glacial que sufre el norte del país.
Un hombre limpia la nieve de los cristales de su vehículo en Budapest, la capital húngara.
En Estados Unidos, la intensa ola de frío -que ha causado casi una veintena de muertos- no sólo afectó al norte del país, sino incluso a la tradicionalmente cálida Florida con temperaturas bajo cero.
El termómetro ha llegado a 7 grados centígrados bajo cero en el norte de ese estado, y a un grado bajo cero en el centro.
Según medios de prensa de Europa, los más de veinte muertos registrados en ese continente se han debido a accidentes de tránsito y avalanchas. También han fallecido personas sin hogar.
En Rusia, Las autoridades de varias repúblicas siberianas han decretado el régimen de alerta, suspendido las clases y reducido los servicios públicos al mínimo.
En algunas zonas de las repúblicas de Altai, Gorni Altai y Tuva, las temperaturas descendieron en las últimas horas a 49 grados centígrados bajo cero.
En España, según informa la agencia de noticias EFE, se ha registrado el peor temporal de frío de los últimos 20 años, que ha causado en las últimas horas la muerte de dos personas.
La gelidez y duración de la ola de frío trajo en la noche del jueves temperaturas extremas en varias ciudades del país ibérico.
Por ejemplo, en Molina de Aragón, Guadalajara, se registraron menos 17,1 grados Celsius. Incluso en la norafricana ciudad española de Ceuta se reportaron 2 grados, el valor más bajo en medio siglo.
Al igual que en España, en Moldavia el frío ha arrojado dos muertos cuando un avión postal se estrelló debido al mal tiempo.
En toda Europa central y los Balcanes la nieve ha cortado las vías de acceso terrestre con centenares de pueblos.
La nieve acumulada en los Cárpatos Occidentales alcanza los 130 centímetros de altura, mientras que en los desfiladeros orientales se eleva hasta los 60 centímetros.
En Austria, el Instituto Meteorológico de Viena registró en las últimas horas la mayor nevada en 36 años.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4216000/4216447.stm
_________________

ESTE PLANETA TIERRA TENEMOS QUE CUIDARLA!

[HURACAN68]

POR EL EFECTO INVERNADERO
La NASA prevé que 2005 sea el año más caluroso de la Historia

Hasta ahora, el año más caluroso fue 1998. (Foto: REUTERS)

A D E M Á S ...

La Tierra podría superar en dos grados su actual temperatura

NOTICIAS RELACIONADAS

NUEVA YORK | MADRID.- Una corriente débil de El Niño y los gases 'invernadero' provocados por el hombre podrían convertir al 2005 en el año más caluroso de la Historia desde que se empezaron a registrar las temperaturas, a finales de 1800, según las previsiones hechas públicas esta semana por científicos de la NASA.

"Hemos registrado una importante tendencia de calentamiento en los últimos 30 años, una tendencia que está relacionada principalmente con el aumento de los gases invernadero en la atmósfera"dijo James Hansen, del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, con sede en Nueva York.

Pero si este año puede ser especialmente caluroso, el pasado no lo fue menos. El 2004 fue el cuarto año más caluroso de los registros. Las temperaturas promedio de la tierra y la superficie de los océanos mostraron que el año pasado la media de las temperaturas estuvo 0,48 grados centígrados por encima de las temperaturas promedio entre 1951 y 1980, según indicó Hansen.

El año más caluroso registrado hasta ahora fue 1998, mientras que 2002, 2003 y 2004 fueron el segundo, tercero y cuarto, respectivamente, lo que muestra una tendencia francamente alarmante, según expresaron los expertos de la NASA.

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/11/ciencia/1108108738.html
_________________

ESTE PLANETA TIERRA TENEMOS QUE CUIDARLA!

[HURACAN68]

Científicos cubanos retoman investigaciones para provocar lluvias artificiales que puedan contrarrestar los graves efectos económicos de una sequía que se prolonga ya por más de una década, en toda la isla.
En esencia el proyecto, ya estudiado en Rusia, China y Estados Unidos, consiste en bombardear las nubes con productos químicos de tal forma que por reacción se provoquen las precipitaciones.
Las investigaciones se iniciaron en 1978 en un trabajo conjunto con científicos de la Unión Soviética, pero se suspendieron al inicio de la década de los 90 por el fin de la colaboración bilateral.
Ahora el gobierno cubano parece dispuesto a darle un nuevo impulso, debido a una sequía que tiene ya sin agua a 41 de las presas existentes y otras 100 de ellas no llegan a un 25% de su capacidad de embalse.
Las investigaciones cubanas tratan de probar si "sembrando" las nubes con yoduro de plata se puede producir lluvia de forma artificial o si por lo menos se logra aumentar la cantidad de precipitaciones.
El sembrado se realiza con pequeños aviones que introducen en una nube preseleccionada el yoduro de plata, un reactivo químico que provoca más energía al liberar el calor latente, produciendo mas agua.
Se calcula que por este método es posible lograr un 60% más de precipitaciones y ya se cuenta con la experiencia de haber utilizado el método para combatir un incendio forestal en la Cienaga de Zapata.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_4319000/4319177.stm
_________________

ESTE PLANETA TIERRA TENEMOS QUE CUIDARLA!

[The Chaser]

La NASA vaticina más sequía
Científicos de la agencia prevén que las temperaturas suban 2,7 grados
antes del 2050 por el efecto invernadero

Habrá sequías importantes en Estados Unidos y Europa e inundaciones en
el sur


ANDY ROBINSON - 02/05/2005
Nueva York. Corresponsal

Aunque la Administración de Estados Unidos se mantiene agnóstica
respecto al calentamiento terrestre, científicos de la NASA dan por
hecho que existe un efecto invernadero provocado por gases de origen
humano y hasta han logrado cuantificarlo. Un aumento de temperaturas
de casi tres grados antes del 2050 provocará sequías importantes en
EE.UU. y Europa, inundaciones en el sur y puede descontrolar el
sistema climático planetario, advierten.

Según un informe publicado esta semana en la revista Science,el
desequilibrio entre la energía solar que absorbe la tierra y la que
desprende en forma de radiación -el llamado efecto invernadero- ha
subido de forma significativa desde los años sesenta. James Hansen,
director del prestigioso Instituo Goddard de Estudios sobre el Espacio
(GISS) en Nueva York, una agencia de la NASA, dijo que "ya nadie puede
albergar dudas claras de que las emisiones de origen humano sean la
causa principal del calentamiento".

Los científicos del GISS no ocultan su preocupación por la "magnitud
insólita de este desequilibrio" y advierten que tendrá un efecto
retrasado sobre las temperaturas terrestres, ya que una parte del
exceso de energía ha sido absorbida, pero sólo provisionalmente, por
los océanos. A medida que esta energía inercial sea desprendida del
mar, en los próximos años o decenios se sumarán 0,6 grados centígrados
a la temperatura media mundial, sin tener en cuenta el efecto
creciente de las emisiones de COen las próximas 2 décadas.

El GISS calcula que esas emisiones serán responsables en los próximos
45 años de una subida de la temperatura media del planeta de 2,7
grados. Esto puede parecer poco, pero un pequeño cambio de
temperaturas a escala planetaria puede desencadenar cambios climáticos
devastadores.

La temperatura media en la superficie de la Tierra ya ha subido 0,7
grados desde el siglo XIX, aunque si se tiene en cuenta el el efecto
retrasador de los océanos, el calentamiento total es de 1,2 grados.

El proceso de calentamiento, si no se frena el aumento del CO, se
2acelerará de forma drástica, advierte el GISS, impulsado por una
serie de efectos de retroalimentación: el aumento de temperaturas
eleva la cantidad de vapores (CO) en la atmósfera 2que, a su vez,
suben las temperaturas; el deshielo de las capas polares aumenta el
desequilbrio energético, ya que el hielo refleja los rayos de sol y el
mar los absorbe.

Todo esto genera "la posibilidad de un sistema que se descontrole
(...) y que alcance el punto en el cual un cambio del nivel del mar de
grandes dimensiones es prácticamente imposible de evitar", advierte el
GISS, que utiliza más de 1.800 aparatos submarinos para medir
temperaturas uno o dos kilómetros por debajo de la superficie del mar.

David Rind, otro científico del GISS, calcula que una subida de
temperaturas de 2,7 grados como la que prevén (otros centros de
previsión climática en Londres y Tokio son mas pesimistas) provocará
"sequías graves en casi todo el interior de Estados Unidos".

Ya hay desde hace una década hay sequía en casi todo el oeste de
Estados Unidos, desde Montana hasta Arizona, que ha situado el nivel
de los pantanos en mínimos históricos. Pese a las fuertes lluvias y
nevadas registradas en invierno, la sequía sigue y hay más peligro que
nunca de incendios forestales.

EE.UU., que emite 19,8 toneladas de CO per cápita al año, más 2 del
doble que los demás países ricos (frente a las 9,6 toneladas de
Alemania o las 7 de España), no ha ratificado el protocolo de Kioto,
en el que los países firmantes se comprometen a reducir sus emisiones.
_________________
Estatio "The Chaser" Gutiérrez

[The Chaser]

Christopher Horner, investigador del Competitive
Enterprise Institute, uno de los principales institutos de estudios en
los
Estados Unidos, es un auténtico experto en el tratado de Kioto. Es
miembro
de la Cooler Heads Coalition, que aglutina los esfuerzos de varias
corrientes de la sociedad y de los dos partidos mayoritarios
estadounidenses
en contra del tratado de Kioto. Es abogado y ha trabajado para el
senador
demócrata Joe Lieberman, así como para el partido republicano. Lideró
el
equipo de abogados republicano en el conflicto judicial sobre el
recuento de
votos de Florida en las elecciones de 2000.

Recientemente ha participado en el seminario Kioto y la Economía
Española,
organizado por el Instituto Juan de Mariana. Christopher Horner ha
hablado
con Libertad Digital sobre el protocolo de Kioto y sobre la política
exterior española, en relación con los Estados Unidos.

Por José Carlos Rodríguez

¿Porqué cree que hay que decir que no al Protocolo de Kioto?

Yo creo que la pregunta asume un montón de cosas. La pregunta debería
más
bien ser: “¿Porqué decir que sí a Kioto?”. Puedes dirigirte al frente
científico. El método científico ha sido abandonado en gran medida. De
hecho
no se puede cuestionar la teoría catastrófica de que el hombre está
causando
el calentamiento global. Simplemente hay que aceptarla.

Nosotros, en los Estados Unidos, no la aceptamos sin más y quizás sea
porque
nos gastamos en ello más que la Unión Europea y Japón juntos. Por lo
que nos
lo tomamos un poco más en serio. Seguimos el método científico, que
consiste
en formular una hipótesis y contrastarla con los datos.

No obstante, está reconocido ampliamente que hay una politización de la
ciencia en este asunto. Pero hay que dejar claro que el consenso no
tiene
nada de científico y sí de componenda política. Nosotros vemos que hay
una
discrepancia entre lo que los modelos predicen y lo que los datos que
observamos demuestran. Si nos atuviéramos a lo que dicen los modelos,
la
temperatura de la tierra sería ahora mucho más alta de lo que es en
realidad. ¿A quién vas a creer, a mi modelo o a lo que puedes comprobar
sin
más que ir a los datos? Creo que, con la base de un modelo falso, no es
el
momento de poner si quiera a una persona o a una familia en el riesgo
de
quedarse sin empleo. Todo ello por una teoría que año a año se muestra
más y
más inexacta.

Por lo que se refiere al frente económico, Europa está demostrando la
veracidad de nuestros argumentos una y otra vez. Europa no está
cumpliendo
con el protocolo de Kioto, lo que imagino que será noticia aquí. Pero,
al
parecer, lo que resulta importante no es cumplir con un protocolo que
se
supone evitará el cambio climático, responsabilidad del hombre, y que
de no
adoptarse se alcanzaría un desastre para la humanidad; no, lo que
parece
importar es decir que se está cumpliendo mientras que, por supuesto, no
lo
estás cumpliendo en absoluto. Esto reduce drásticamente la seriedad con
la
que podemos aceptar las declaraciones europeas sobre el calentamiento
global.

Europa continúa atacando retóricamente a los Estados Unidos. No
obstante,
varios de los 15 países europeos incumplen con el tratado de Kioto más
que
los Estados Unidos, en términos porcentuales. Lo que, por supuesto,
debería
ser un engorro; algo para esconder bajo la alfombra. Europa se ha
comprometido a reducir sus emisiones en un 8%. Dentro de eso, la UE
asigna a
cada país coeficientes de reducción, o incluso de aumento, según sus
características. Pero en caso de que la Unión Europea no cumpla con esa
reducción del 8% en 2012, cada uno de los países estará forzado a
obtener
ese 8% de reducción, como mínimo, y no el que le había asignado
internamente
la UE. La Unión Europea se ha comprometido a alcanzar esa reducción, y
es
claro que no lo hará.

Grecia ha reconocido que emitirá un 51% por encima de sus compromisos
adquiridos con Kioto. España prevé un incremento del 61%, lo que por
supuesto es un incumplimiento muy superior al de los Estados Unidos.
Irlanda
se quedará un 41% por encima, Portugal un 77% por encima, Francia 19%,
etc,
etc. Toda Europa contaba con que el Reino Unido cambiara sus fuentes de
carbón a gas, lo que por cierto solo se puede hacer de una vez. Esto
llevaría a que el conjunto de la Unión Europea cumpliera con la
reducción
del 8%, lo que permitiría al resto de los países no hacer ningún cambio
real. Ahora es evidente que Europa ha incumplido la reducción del 8%
como
promesa no a Bruselas, sino al resto del mundo. Y en este momento se
comprobarán los serios daños económicos a los que se forzaría a la
economía
europea si se realizan los ajustes necesarios para alcanzar la
prometida
reducción, si es que se quiere poner el dinero donde se ha puesto la
palabra. Pero no lo hará. No lo hará, pero seguirá atacando a los
Estados
Unidos.

Y en el campo político, hace tiempo que se asentó la inmoralidad de
imponer
sacrificios a las generaciones presentes para conseguir un beneficio,
(en
este caso un retraso temporal sobre las previsiones de calentamiento
global
previstos, y en una medida muy escasa, y todo ello según una amenaza
hipotética), para las generaciones futuras. Cuando además la historia
muestra que estas futuras generaciones serán más ricas y en
consecuencia más
capaces de adaptarse a cualquier amenaza a que tengan que enfrentarse.

En suma. ¿Porqué decir no a Kioto? Porque tenemos la opción. ¿Podemos
hacer
al mundo más pobre con tal de intentar influir en el clima basándonos
en una
teoría? Por supuesto que no. Y de hecho Europa lo está demostrando, al
negarse a cumplir el protocolo de Kioto.

Oímos hablar de que la ciencia está manipulada para sostener la
pretensión
de que Kioto es necesario. ¿Es esto cierto? De ser así, ¿cuáles son los
mecanismos de dicha manipulación?

Si se nos dice que los científicos están todos de acuerdo en algo, se
nos
debería encender una luz roja, porque en realidad no hay muchas cosas
en las
que los científicos hayan llegado a un acuerdo. En segundo lugar, si de
verdad estuvieran de acuerdo en algo, debes estar preparado para que
salte
un Galileo y haga estallar el pretendido consenso. Bien, se pronuncia
la
palabra ‘consenso’ y se dice que 2.000 de los principales climatólogos
del
mundo están de acuerdo en el análisis científico tras el protocolo de
kioto.

Para empezar, el IPCC de las Naciones Unidas simplemente no cuenta con
2.000
climatólogos del mayor prestigio. La estrategia de las Naciones Unidas
ha
sido elegir dos climatólogos de micronesia, dos de Papúa Nueva Guinea,
dos
de aquí, dos de allá... Proceden muchos de ellos de países que no
tienen
presupuesto para la investigación sobre el clima, no tienen
infraestructura
tecnológica y no tienen climatólogos que pudieran entrar en la lista de
los
10.000 primeros del mundo. En la medida en que incluyen a científicos
de
todos los países, parece buscarse más un esfuerzo global que un
esfuerzo
certero.

Además, de forma creciente, se ha ido acumulando información sobre la
forma
en la que el IPCC elabora los informes científicos. Y es tal ycomo le
voy a
contar. Para empezar, pese a lo que le he dicho, el trabajo científico
del
IPCC no está mal elaborado. Es creíble y por lo general es correcto. No
obstante nadie lee, en realidad, la parte científica de los informes
del
IPCC. Lo que la gente lee no es lo que han escrito los científicos,
sino lo
escrito por burócratas y por representantes de ONGs: el resumen
elaborado
para políticos. Este resumen no está escrito por las personas que han
realizado el trabajo real. Es un documento político, elaborado por
representantes políticos y por representantes de grupos de presión.
Ocurre
siempre que este resumen no coincide, no está armonizado, con el
contenido
científico. Y entonces el proceso es tal que se le requiere a los
científicos que cambien el contenido de lo que han elaborado, para que
acabe
diciendo algo así como “por un lado... pero por otro...”. Nuestro
Presidente
Harry Truman dijo que quería un economista manco, porque siempre decían
“por
un lado... y por otro...”, pero él sólo quería que le dijeran lo que
era la
verdad. Lo mismo ocurre con este tipo de trabajos. Este es el proceso
que se
está siguiendo.

Pero hay mucho más. Como ha explicado David Henderson, el anterior jefe
de
estadística de la OCDE, los estadísticos no se basan en la marcha de
las
industrias, sino en proyecciones teóricas a largo plazo de cómo
evolucionarán las economías de los distintos países. Y en sus
conclusiones
prevén que Argelia, Corea del Norte, Argentina y otros países
alcanzarán una
riqueza per cápita superior a la de los Estados Unidos.

¿En serio?

Sí. Y es lo que necesitan hacer, no utilizan la paridad en el poder de
compra sino que hacen el ajuste según los tipos de cambio, algo que los
estadísticos no harían jamás. Y concluyen que en dólares reales la
gente que
viva en Pyongyang será más rica que la que viva en los Estados Unidos.
En
dólares reales. Esto es la convergencia absolutamente enloquecida. Se
puede
esperar una convergencia de las naciones pobres. Europa estuvo
convergiendo
con los Estados Unidos hasta finales de los 60’, quizás hasta 1970.
Luego el
crecimiento de los impuestos en Europa lo truncó, pero hay muchas
experiencias de convergencia. Las predicciones hechas por el ICCP no se
parecen a ninguna convergencia real en la historia; sencillamente no
tendrán
lugar. Incluso los regímenes más resistentes, como Corea del Norte, se
supone que van a ser más ricos que los Estados Unidos.

¿Porqué lo hacen?

Lo hacen para poder predecir suficientes necesidades de producción de
energía, con las correspondientes emisiones de gases a la atmósfera. Y
ello
bajo, adivina qué: la tecnología de hoy, pero dentro de cincuenta años.
Todo
para producir una predicción alocada de emisión de gases, con modelos
que de
todos modos no funcionan y no son capaces de predecir la temperatura
global
de hoy mismo.

Esto me recuerda un artículo científico de 1906 en el que los
ecologistas
demandaban la introducción masiva de la utilización del automóvil
porque,
dijeron, de aquí a cien años, dadas las tecnologías de transporte de
entonces (iban a caballo) y las tendencias de crecimiento económico y
de la
población, esperaban unos niveles de polución, producida por los
excrementos
de los caballos, ciertamente fabulosos. Esto es exactamente lo que está
haciendo el IPCC. Están asumiendo que estaremos montando en lo que
sería el
caballo de hoy, pero dentro de cincuenta años. Por supuesto que no será
así.
De modo que sus cálculos no son creíbles.

Según eso las predicciones no son creíbles. Pero sigue habiendo una
producción científica que se incorpora al tratado.

Sí. Pero si bien es cierto que hay algo de producción científica, cada
vez
está menos respaldada por los científicos. A ellos no les gusta el modo
en
que están escritos los resúmenes para políticos de los informes del
IPCC. Se
le pide a los científicos que cambien sus conclusiones por otras con
las que
no están de acuerdo. Esto es penoso, porque quienes les piden que
cambien
son burócratas y grupos de presión.

En segundo lugar, ese resumen para políticos se hace aún pero cuando
los
científicos se han ido ya a sus casas. De este resumen se eliminan
todas las
dudas y precauciones que los científicos han insistido en mantener y
que
todavía se pueden consultar en la parte científica. Al final, allí
donde los
científicos han podido insistir en que no se realicen cambios, el IPCC
los
ha acabado haciendo de todos modos. Eliminando las precauciones y
dudas.
Como resultado lo que obtienes son estas informaciones sin aristas de
la
CNN, diciendo que ‘los científicos están de acuerdo con que la
temperatura
de la tierra se calentará diez grados’ y demás.

Y Richard Lindzen, del MIT, lo ha puesto de manifiesto. A ningún
científico
que haya participado en este proceso se le ha preguntado si está de
acuerdo
o no con el capítulo en el que él ha colaborado y que viene firmado con
su
nombre. No digamos ya con el conjunto de los informes del IPCC. O, por
supuesto, con el resumen para políticos, que como sabemos no es
representativo del trabajo científico. De hecho, lo único con lo que se
le
pide que esté de acuerdo es con la página o dos páginas que él mismo ha
elaborado. Luego, en otras palabras, el IPCC es una pérdida del dinero
de
nuestros impuestos hasta que no se reformen las estadísticas, los
supuestos,
los modelos climatológicos y el proceso de elaboración del resumen para
políticos. Hasta entonces, vamos a seguir viendo cómo los científicos
huyen
del IPCC, como Lindzen o Christopher Landsea que dicen “basta ya; no
quiero
que me asocien con esto”. Un documento creíble permitiría que se
incluyeran
los cambios y las objeciones. El IPCC no hará eso porque tiene que ser
alarmista.
_________________
Estatio "The Chaser" Gutiérrez

[HURACAN68]

miércoles 18 de mayo, 07:08 PM
Tormenta "Adrián" amenaza con convertirse en huracán en 24 horas.

Miami (EEUU), 18 may (EFE).- La tormenta tropical "Adrián" avanza hacia Centroamérica con vientos máximos sostenidos de 95 kilómetros por hora, con ráfagas más fuertes, y amenaza con convertirse en un huracán, informó hoy el Centro Nacional de Huracanes de EEUU (CNH)

El CNH, con sede en Miami, advirtió en su boletín de las 21.00 GMT que "Adrián" podría cobrar más intensidad durante las próximas 24 horas y "convertirse en huracán el jueves".
El Gobierno de El Salvador está bajo alerta de huracán, Honduras emitió un alerta de tormenta para su costa del Pacífico, incluyendo el Golfo de Fonseca, y continúa vigente un alerta de tormenta para Guatemala, informó el CNH. Un alerta de huracán significa que se espera que las condiciones meteorológicas de ese fenómeno cambien en un plazo de 24 a 36 horas y para un aviso de tormenta el periodo es de 24 horas o menos. El centro de la tormenta se hallaba a las 21.00 GMT cerca de la latitud 10,9 grados norte y longitud 92,5 grados oeste, a 475 kilómetros al suroeste de San Salvador
Se desplazaba a 13 kilómetros por hora hacia el este-noreste y se pronosticaba que continuará moviéndose hacia el noreste con un gradual aumento en su velocidad
"Centroamérica debe vigilar muy de cerca el progreso de este sistema", advirtió el CNH
Mientras "Adrián" se fortalecía, el Gobierno salvadoreño decidió hoy elevar la alerta de "verde" a "naranja" y suspendió las actividades en todos los centros educativos del país

En Honduras, el presidente Ricardo Maduro, en rueda de prensa aseguró que el país tiene capacidad para enfrentar una emergencia, mientras no sea de gran magnitud, y no descartó la suspensión de clases en las escuelas
El Gobierno hondureño decretó hoy las alertas de prevención "verde" para todo el territorio nacional, y "amarilla", en el occidente y el sur del país, por donde se pronostica que entrará la tormenta tropical
Maduro indicó que instituciones públicas y privadas comenzaron a prepararse para la emergencia, y que el jueves celebrará una reunión en el Consejo de Ministros para definir las acciones a emprender que sean "necesarias para proteger a la población"
En Guatemala, las autoridades elevaron la alerta de "amarilla" a "naranja" ante la inminente llegada de la tormenta "Adrián", que amenaza con afectar a unos 1.600 poblados, con más de 400.000 habitantes, de las costas del Pacífico
El secretario ejecutivo de la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (CONRED), Hugo Hernández, explicó a EFE que la "alerta naranja" implica la movilización del personal de las sedes regionales para que estén preparados para la emergencia.
En Nicaragua, las autoridades decretaron hoy una "alerta verde" para la región del Pacífico y norte del país, según informó Defensa Civil en un comunicado
Asimismo, en México, el sureño estado de Oaxaca, en el Pacífico, fue declarado hoy en estado de alerta ante la cercanía de la tormenta tropical y después de que tres ríos se desbordaran debido a las fuertes lluvias.

http://www.ceprode.org.sv/article.php?story=20050518142416525&mode=print
_________________

ESTE PLANETA TIERRA TENEMOS QUE CUIDARLA!